להפוך צומת סואן למקום אנושי

סרט מהולנד המראה איך ניתן להפוך צומת סואן למקום שכולם יכולים לחיות בו בשלום. הסרה של כל השילוט והרמזורים, הולכי רגל שיכולים לחצות בכל מקום. אנשים צריכים לחזור להתחשב זה בזה, והנהגים נוסעים לאט ובזהירות יוצרים קשר עין ומתחשבים זה בזה. עיקרון דומה לזה פעל ברחובות משולבים, ואחר כך באזורי מיתון תנועה, ואנחנו הראינו שזה גם מה שקורה בצמתים של שדרות רב מסלוליות, שלמרות שישנם הרבה יותר אפשרויות לקונפליקט בין המכוניות השונות – הנהגים נזהרים יותר ואין יותר תאונות. דווקא כאשר מנסים לפשט את הצומת ולהוציא ממנו מפגשים אפשריים, נותנים לנהגים תחושה שהם יכולים לנהוג מהר ללא אחריות, ואז קורות התאונות.

קשה להאמין, מנוגד ל"שכל הישר" – אבל עובד.

לאיזה צומת שאתם מכירים הייתם נותנים טיפול כזה? אני למשל הייתי עושה זאת בככר מוגרבי, מגן דוד והמושבות – איזה יופי זה היה יכול להיות אם התנועה שם היתה זוחלת והאנשים היו חוצים חופשי חופשי.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • האזרח דרור  On 14 בנובמבר 2007 at 23:52

    האמת שלהוריד את כל המכוניות מהכבישים זה רעיון בכלל לא רע- איך מזה קופצים למסקנה שהתחבורה תהיה
    פחות טובה זה מה שלא ברור – מכוניות זו הדרך הכי רעה לבצע תחבורה ברגע שהצפיפות היא עירונית

    אפילו יש אתר "ערים ללא מכוניות"
    http://www.carfree.com/

    וכמובן שיש את קוריטיבה ששם יש בעיקר אטובוסים ואופניים

    הוא אומר בסרט (אבל מי מקשיב, העיקר שאפשר להתווכח) שמדובר על כבישים של 12000 מכוניות מצד אחד ו6000 מצד שני – לא מאוד סואן אבל גם לא ממש שקט

    הוא גם מציין שעד כה במשך 3 שנים לא היו פציעות

  • יודן  On 26 באוקטובר 2007 at 17:06

    את יכולה להביא לי את ההוכחה? מי הוכיח? ואיפה?
    אני במקרה נברתי קצת בסטטיסטיקה של תאונות כשעשינו את המחקר על שדרות רב-מסלוליות – תאמיני לי אין סטטיסטיקה כזו. הסיבה לכך שיש תמרורים, רמזורים וכל השאר זה לא כדי למנוע תאונות, אלא משום שרוצים לאפשר למכוניות לנסוע מהר יותר ברחובות מסויימים, ועל כן מגדירים אותם כבעלי זכות קדימה. דוגמא פשוטה: מישהו זוכר שבצומת שאין בו תמרור זכות קדימה נתנת לרכב הבא מימין. מה יותר פשוט מזה, לקראת כל צומת אני צריך להאיט, לראות אם יש רכב הבא מימין ואם לא אז אני יכול להכנס לצומת, כמובן שכדאי שאשים לב גם לצד שמאל, ואראה שאין רכב שבא ולא שם אלי לב. התוצאה, אני תמיד צריך להאיט לקראת צמתים. הסיבה שיש תמרורים, ולאחריהם רמזורים זה משום שרוצים לתת למכוניות לנסוע מהר יותר ולא להצטרך להאיט לקראת כל צומת.

  • הדב  On 26 באוקטובר 2007 at 14:14

    "הוכח באופן סטטיסטי"
    זהו. מה יש להמשיך ולדבר.

    שנו חזלינו (מרק טווין)
    "יש שקרים, שקרים מתועבים וסטטיסטיקה"

  • רוני ה.  On 26 באוקטובר 2007 at 13:25

    קודם כל, זה מתאים רק לנפח תנועה קטן מאד. אם יש הרבה מכוניות, הצומת ייפקק בקלות אם לא תהיה הסדרת תנועה כלשהי.

    אבל יותר מזה – הבעיה היא שזה לא באמת יכול לעזור. הסיבה שמקובל להסדיר תנועה על ידי צמתים, רמזורים וכו' היא שהוכח שבאופן סטטיסטי זה מקטין את מספר התאונות. נכון, שזה (כמו כל הכנסה של אמצעי בטיחותי) מביא גם למגמה נגדית של הגברת התאונות עקב הסתמכות יתר עליו, אבל זו בהכרח מגמה חלשה יותר מהמגמה הראשית.

    זה מזכיר לי מושג בכלכלה שנקרא "סיכון מוסרי", האומר שלאנשים שמבוטחים נגד תאונות קורות יותר תאונות ממי שלא מבוטח (כנראה משום שהם יהיו שאננים יותר). ובכל זאת, אף אחד לא מציע לוותר על ביטוח.

  • יודן  On 26 באוקטובר 2007 at 10:11

    אותי זה תמיד מבלבל ואני לא מצליח אף פעם לזכור אם זה זכר או נקבה. תודה על התיקון עד הפעם הבאה.
    ולעמנואל – אני מציע שתגשי ללינק הזה ותראי שניתן ליישם את הגישה גם ברחובות סואנים ואפילו דרכים בין עירוניות החוצות ישובים.

    וגם http://www.youtube.com/watch?v=wuxMuMrXUJk
    וכאן על יישום חלקי של הרעיונות בקנסינגטון היי סטריט בלונדון אחד הרחובות הראשיים בעיר

  • רחביה ברמן  On 26 באוקטובר 2007 at 6:09

    צומת זה זכר. אל תרגיש רע, – הת' בסוף מבלבלת את כוווווולם בשלב זה או אחר.

  • עמנואל  On 26 באוקטובר 2007 at 2:13

    יש לי רעיון יותר טוב: לשים קוביות בטון ענקיות בכניסה לכל הכבישים. זה ייחסל לחלוטין את כל תאונות הדרכים, ויאפשר לכבישים להפוך לגם עדן להולכי רגל ורוכבי אופניים (שלא לדבר על הפלאים שזה יעשה לזיהום האויר).

    נכון, יש לךזה מחיר – אנחנו נהיה כלואים במרחב הקרוב למקום מגורנו, ולא נוכל לעבוד רחוק משם, או לבקר חברים או משפחה. אבל זה לא מחרי ששווה לשלם? (ואגב, הרעיון לא כל כך מופרך. אנחנו מיישמים את זה בכניסות לרוב הכפרים הפלסטינים, אבל זה כבר נושא אחר).

    ועכשיו מהמשל לנמשל: אי אפשר להראות את הצומת האחת, ועל סמך זה לבד לבנות תיאוריות. לבילגון כזה של צומת יש מחירים הרבה מעבר לצומת, בעומסי התנועה בכל העיר מסביב. ופה באמת אי אפשר להשוות את תל אביב למקום הזה בהולנד. אם זה באחת הערים הגדולות, סביר להניח שהתחבורה הציבורית הרבה יותר מפותחת. ואם זה במקום קטן, אז סביר להניח שעומסי התנועה לא כל כך כבדים.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: